全方位動漫電玩評論站 方墨ACG Multi-angle Anime, Comic and Game critic web-zine since 2001

format Cafe 方墨茶館

 找回密碼
 註冊
搜索
樓主: CD-ROM亂入

Arts Vision社長性騷擾案

[複製鏈接]

0

主題

2862

帖子

2862

積分

茶館友好

好貝黑萊特

Rank: 8Rank: 8

積分
2862
發表於 2007-6-1 00:59 | 顯示全部樓層
無矛盾啊,佢地期期都買,就是為了看看能不能撞正有自己偶像的新聞,就算沒有看看別的明星新聞也好,這種情況就好像買GAME書一樣,你想看看有沒有想買的新作的情報,就算沒有,看看其他GAME也好,這兩者沒有衝突的啊,甚至是最能體現浮動派支持偶像的方式,又不一定是要看妳的,我看其他人也可以啊


我之前唔係講過,個個明星都睇既人,根本難以對特定明星做成足夠既購買力?
無錯佢地人多,但每個消費力都難以跟一個真正fans比,即使人數多,佢地亦難佔多數影響力,買碟不能,更莫論睇演唱會
再者,對方對自己唔重要果陣,佢有醜聞亦唔見得會受好大打擊到要改變對佢既態度,就好似我對田村咁。肯定一個人既實力,唔代表要肯定一個人既私生活,呢d亦叫浮動派。無論呢度、gaf還是糟糕島仍有唔少人出黎肯定由既實力,但亦無話相信由衣。事情根本唔係非黑即白,支持一個人與否都一樣
  
串屎那種還不是有一堆人走出來爆料,前陣子還不是有個服務生走出來說她們在楊受成的豪宅玩3P,這種人可以當人證的嗎?依你的邏輯,得罪成龍可怕些還是得罪楊生可怕些?
妮可•基德嫚有次跟剛剛離婚的裘•德洛合演,被傳裘•德洛離婚是因為妮可•基德做第三者,你看,也是沒證據,甚至不過是一件小事,但妮可•基德嫚也怕因為這件事影響她奪影后,你真的以為只要沒註腳就沒事麼?


串屎果單有人出鏡或者講明自己是誰嗎?唔敢出鏡報名報性效力大減,相類於人人都可以響留言版話自己見過串屎點點點,但點叫人信?
但成龍果單就有林小姐、吳小姐、龍女,甚至成龍亦親口承認,呢個就係我講既具体註腳,串屎點同呢單比?
面對呢d野,唔止Nicole Kidman怕,堀江由衣都怕,任何人比你比我係事件主角都怕,無端端整鑊咁既野,怕得有理,但情況好多時唔係自己想得咁壞
well,怕,但有驚無險,何解你唔講佢最後得左2002年奧斯卡最佳女主角獎?呢個亦係無註腳既緋聞難以成功既証據


為什麼還在重彈老調啊,壹週刊既然是一本看人怎樣衰的雜誌,那麼長期買的動機除了是想看人怎樣衰之外還會有其他動機麼?你不會以為有人會想在壹仔看偶像們的嗜好或是飲食吧?現在的人捧偶像不是因為他們喜歡這個偶像的歌喉,而是他們的樣貌,私生活,他們不是像你這種有歌聽就好的人,真這麼純潔的話他們就不會買壹仔這類雜誌啦


邏輯謬誤:begging the argument
呢個說法徹底遺漏大堆因果同可能性
由一仔睇到自己偶像就一定想佢死?
八卦周刊只為看八卦,看到自己偶像被錶亦可以感到不值,我鐘意城城同stepthy但仍可以買八卦周刊看其他人既醜聞

我亦不是唔關心由衣做既野,不過呢件事罷明就無法分析,無需放在心上

為何壹週刊會這麼紅?就是因為多浮動派喜歡看這類八卦雜誌,他們支持偶像看的是她們的樣子,私生活,而不是實力,會買碟的人也不等如是他們就是死硬派,不然的話浮動派拿甚麼來支持自己的偶像?


邏輯謬誤:倒果為因
買既唔一定係浮動派,亦可以係豬事八掛非任何人既fans,你亦無證據證明一仔紅係歸功於浮動派,更有其他可能性,唔見得無迷任何明星既人唔可以睇呢d野,因為睇呢種書好能同人答上話題

[ Last edited by 貝黑萊特 on 2007-6-1 at 01:17 ]

0

主題

383

帖子

383

積分

茶館友好

Rank: 8Rank: 8

積分
383
發表於 2007-6-1 01:46 | 顯示全部樓層
Originally posted by 貝黑萊特 at 2007-6-1 00:59:


我之前唔係講過,個個明星都睇既人,根本難以對特定明星做成足夠既購買力?
無錯佢地人多,但每個消費力都難以跟一個真正fans比,即使人數多,佢地亦難佔多數影響力,買碟不能,更莫論睇演唱會
再者,對方對 ...

他們是個個明星都看,但不是個個明星的碟也買,對於他們喜歡的偶像他們才會花錢買碟,但正因為這種購買力並不可靠,才算的上浮動派,市場學也有說,不特定的消費群才是佔大多數的一群.反而真正FANS絕對是佔少數的.所以商家在鎖定特定消費群的同時,會向不同的消費者銷售同一種產品,他們不是不買碟,只是不能夠肯定他們會買多久,而偶像靠的就是這種不安定的購買力,不要忘記,她們是偶像啊,熱潮這種東西從熱變冷的速度是最快的,當沒有浮動派買她們的碟時,真正FANS就算再叫囂也沒用

串屎果單有人出鏡或者講明自己是誰嗎?唔敢出鏡報名報性效力大減,相類於人人都可以響留言版話自己見過串屎點點點,但點叫人信?
但成龍果單就有林小姐、吳小姐、龍女,甚至成龍亦親口承認,呢個就係我講既具体註腳,串屎點同呢單比?
well,怕,但有驚無險,何解你唔講佢最後得左2002年奧斯卡最佳女主角獎?呢個亦係無註腳既緋聞難以成功既証據
面對呢d野,唔止Nicole Kidman怕,堀江由衣都怕,任何人比你比我係事件主角都怕,無端端整鑊咁既野,怕得有理,但情況好多時唔係自己想得咁壞

點會無人信?你看看己經有一堆人將英皇當成一個陪睡集團了啊
你認為壹仔靠的只是文字嗎?當然是圖文並茂啊,一張張偷拍的相片在書中刊出,外加一些煽情的文字,再加幾個路人甲作供,結果現在一堆人相信英皇是一個陪睡集團,楊受成單是這樣就絕對可以告壹仔誹謗了啊,依你所說為何楊受成不告上法庭?

雖然說最後是安全著陸,但就算是像妮可‧基德嫚這種混了多年的女明星也害怕這種傳言,今次就說平安著陸者,你可以保証下次發生同樣的事件也會有相同的結果?
邏輯謬誤:begging the argument
呢個說法徹底遺漏大堆因果同可能性
由一仔睇到自己偶像就一定想佢死?
八卦周刊只為看八卦,看到自己偶像被錶亦可以感到不值,我鐘意城城同stepthy但仍可以買八卦周刊看其他人既醜聞

我亦不是唔關心由衣做既野,不過呢件事罷明就無法分析,無需放在心上

緋聞有兩種,一種是做出來增加名氣的,一種是被別人刻意中傷的,看人怎樣衰不一定等如看人怎樣死,有時候這種衰事甚至會增加偶像的名氣,這就是我所說的,FANS喜歡偶像的私生活.但如果是另一種,即是被別人惡意中傷的的,就絕對不是FANS所喜歡的緋聞,面對這種緋聞,死硬派FANS會奮力抵抗,浮動派FANS卻不會,有些可能會變成中立派食花生等睇戲,有些甚至會立刻變節
邏輯謬誤:倒果為因
買既唔一定係浮動派,亦可以係豬事八掛非任何人既fans,你亦無證據證明一仔紅係歸功於浮動派,更有其他可能性,唔見得無迷任何明星既人唔可以睇呢d野,因為睇呢種書好能同人答上話題

如果你認為追星族=/=浮動派的話,那我沒甚麼可說.八卦雜誌最大的消費群不是追星族的話難道會是中產人士麼?

[ Last edited by CASTER on 2007-6-1 at 01:55 ]

0

主題

2862

帖子

2862

積分

茶館友好

好貝黑萊特

Rank: 8Rank: 8

積分
2862
發表於 2007-6-1 02:58 | 顯示全部樓層
他們是個個明星都看,但不是個個明星的碟也買,對於他們喜歡的偶像他們才會花錢買碟,但正因為這種購買力並不可靠,才算的上浮動派,市場學也有說,不特定的消費群才是佔大多數的一群. 反而真正FANS絕對是佔少數的.所以商定在鎖定特定消費群的同時,會向不同的消費者銷售同一種產品,他們不是不買碟,只是不能夠肯定他們會買多久,而偶像靠的就是這種不安定的購買力,不要忘記,她們是偶像啊,熱潮這種東西從熱變冷的速度是最快的,當沒有浮動票買她們的碟時,真正FANS就算再叫囂也沒用

無答過我pt,人數佔多唔代代表影響力一樣佔多,per person既話,浮動買歌手一隻碟果陣,死忠可能已經諸齊晒
亦唔好壟統咁同我講市場學有說點點點,市場學亦有云好多公司賺得錢既關鍵理由係因為有方法吸引相同顧客一再幫襯(死忠),因為咁樣會節省好多諸如宣傳等費用。
你瞭解市場學,就應該知道唔同市場有唔同生態,就算不特定的消費群才是佔大多數的一群,你又可以比到由衣既碟裡面死忠同浮動既確實比例我? 比例相差少既話,死忠影響力可遠超浮動派
還有演唱會你亦一直避而不談,我下面既反論你亦視而不見
再者,對方對自己唔重要果陣,佢有醜聞亦唔見得會受好大打擊到要改變對佢既態度,就好似我對田村咁。肯定一個人既實力,唔代表要肯定一個人既私生活,呢d亦叫浮動派。無論呢度、gaf還是糟糕島仍有唔少人出黎肯定由既實力,但亦無話相信由衣。事情根本唔係非黑即白,支持一個人與否都一樣

點會無人信?你看看己經有一堆人將英皇當成一個陪睡集團了啊
你認為壹仔靠的只是文字嗎?當然是圖文並茂啊,一張張偷拍的相片在書中刊出,外加一些煽情的文字,再加幾個路人甲作供,結果現在一堆人相信英皇是一個陪睡集團,

就係因為咁捕風捉影,所以仍有大把人可以說服自己迷串屎
呢單野拍埋黎同成龍睇就更有趣,肯定左我講既野
用成龍黎比較,唔係無人信咩?

楊受成單是這樣就絕對可以告壹仔誹謗了啊,依你所說為何楊受成不告上法庭?

這樣問就是倒果為因了


雖然說最後是安全著陸,但就算是像妮可‧基德嫚這種混了多年的女明星也害怕這種傳言,今次就說平安著陸者,

邏輯謬誤:以偏概全
〔怕〕呢個邏輯你再重覆一百次我都係答過你,怕唔一定有事,我怕蟑螂就會比蟑螂殺死?

你可以保証下次發生同樣的事件也會有相同的結果?

天,我只有話難而非一定


緋聞有兩種,一種是做出來增加名氣的,一種是被別人刻意中傷的,看人怎樣衰不一定等如看人怎樣死,有時候這種衰事甚至會增加偶像的名氣,這就是我所說的,FANS喜歡偶像的私生活.但如果是另一種,即是被別人惡意中傷的的,就絕對不是FANS所喜歡的緋聞,面對這種緋聞,死硬派FANS會奮力抵抗,浮動派FANS卻不會,有些可能會變成中立派食花生等睇戲,有些甚至會立刻變節


咁姐係你都認同買得一仔唔代表一定想人衰啦,咁下面問題你已經無需再問:
壹週刊既然是一本看人怎樣衰的雜誌,那麼長期買的動機除了是想看人怎樣衰之外還會有其他動機麼?



如果你認為追星族=/=浮動派的話,那我沒甚麼可說.八卦雜誌最大的消費群不是追星族的話難道會是中產人士麼?


不知者為不知,我無講過八卦雜誌最大的消費群會是誰,不過你既假設肯定唔合邏輯

[ Last edited by 貝黑萊特 on 2007-6-1 at 02:59 ]

0

主題

2862

帖子

2862

積分

茶館友好

好貝黑萊特

Rank: 8Rank: 8

積分
2862
發表於 2007-6-1 03:05 | 顯示全部樓層
亦老老實實,我地家下辯論由衣會否仆直,實在係影響唔到佢既命運
所以我亦唔打算再辯落去,反正佢會否一沉不起好快會知,陣痛期過左便見真章

[ Last edited by 貝黑萊特 on 2007-6-1 at 03:08 ]

0

主題

383

帖子

383

積分

茶館友好

Rank: 8Rank: 8

積分
383
發表於 2007-6-1 03:31 | 顯示全部樓層
Originally posted by 貝黑萊特 at 2007-6-1 02:58:

無答過我pt,人數佔多唔代代表影響力一樣佔多,per person既話,浮動買歌手一隻碟果陣,死忠可能已經諸齊晒

一張CD的銷售量不是看人數的話要看甚?你不會以為真的會有很多FANS一次買三張吧?

亦唔好壟統咁同我講市場學有說點點點,市場學亦有云好多公司賺得錢既關鍵理由係因為有方法吸引相同顧客一再幫襯(死忠),因為咁樣會節省好多諸如宣傳等費用。
你瞭解市場學,就應該知道唔同市場有唔同生態,就算不特定的消費群才是佔大多數的一群,你又可以比到由衣既碟裡面死忠同浮動既確實比例我? 比例相差少既話,死忠影響力可遠超浮動派
還有演唱會你亦一直避而不談,我下面既反論你亦視而不見

如果你說的是實力派那麼死忠影響力可能會遠超浮動派.但你要知道,她們是一群偶像,偶像最大的客源就正正是追星族這種不定向族群啊
演唱會的例子就更是荒誕,套我前邊說的,浮動派就不會買CD?浮動派就不會看演唱會?

再者,對方對自己唔重要果陣,佢有醜聞亦唔見得會受好大打擊到要改變對佢既態度,就好似我對田村咁。肯定一個人既實力,唔代表要肯定一個人既私生活,呢d 亦叫浮動派。無論呢度、gaf還是糟糕島仍有唔少人出黎肯定由既實力,但亦無話相信由衣。事情根本唔係非黑即白,支持一個人與否都一樣


這種反論我也早己回覆了你
"現在的人捧偶像不是因為他們喜歡這個偶像的歌喉,而是他們的樣貌,私生活,他們不是像你這種有歌聽就好的人"
就係因為咁捕風捉影,所以仍有大把人可以說服自己迷串屎
呢單野拍埋黎同成龍睇就更有趣,肯定左我講既野
用成龍黎比較,唔係無人信咩?

我只知道一點,單是這帖就己經有人把英皇當成援交集團,而外間甚至還要傳的更加利害.無人信?真沒人信的話傳聞早就停了,為何現在還會愈傳愈利害?
這樣問就是倒果為因了

那我倒想問問壹仔不是因的話那個是因?
邏輯謬誤:以偏概全
〔怕〕呢個邏輯你再重覆一百次我都係答過你,怕唔一定有事,我怕蟑螂就會比蟑螂殺死?

會這麼說証明你不了解當年的發展,當年因為這個緋聞使妮可的形象受損,使風頭被勁敵Renee Zellweger蓋過,搞的妮可要登報澄清外加控告傳出緋聞的報紙,如果妮可不做這些事改變形象的話結果可能己經大大不同,真如你所說無影響的話妮可搞這麼多事幹甚?乖乖等她的獎就好了嘛
咁姐係你都認同買得一仔唔代表一定想人衰啦,咁下面問題你已經無需再問:

緋聞(衰),有兩種,一種會增加名氣,一種會損害名譽,追星族買壹仔的動機是想看自己的偶像會有甚麼增加名氣的衰事發生(私生活),又或是其他明星的衰事(兩者皆可),但這同時有機會會讓自己得悉損害偶像名譽的衰事(惡意中傷)
再問一遍,看壹周不看衰事的話你真以為裡面有明星的僻好飲食看啊?
不知者為不知,我無講過八卦雜誌最大的消費群會是誰,不過你既假設肯定唔合邏輯

如果你連八卦雜誌的最大消費群是追星族也認為是不合邏輯的話,我的確沒甚麼可說的

[ Last edited by CASTER on 2007-6-1 at 03:48 ]

0

主題

2862

帖子

2862

積分

茶館友好

好貝黑萊特

Rank: 8Rank: 8

積分
2862
發表於 2007-6-1 10:27 | 顯示全部樓層
你無加新觀點,連文都冇睇就回唔緊要,但無謂用呢d透導方法,將我無講過既野us比我

Originally posted by CASTER at 2007-6-1 03:31 AM:
一張CD的銷售量不是看人數的話要看甚?你不會以為真的會有很多FANS一次買三張吧?


你玩野?夠膽將諸齊唔同既碟當成是一次買三張?
我話唔再辯姐,你唔駛up得出就up既
人數不代表影響力一論點我發覺你真係連睇都冇睇過

如果你連八卦雜誌的最大消費群是追星族也認為是不合邏輯的話,我的確沒甚麼可說的


又想屈我講d我無講過既野?
八卦雜誌的最大消費群是否追星族呢?我不知道
不過你呢個倒果為因既邏輯證明唔到呢點就肯定,當然,你要將個謬誤當寶既我亦唔阻你發達

[ Last edited by 貝黑萊特 on 2007-6-1 at 10:33 ]

0

主題

383

帖子

383

積分

茶館友好

Rank: 8Rank: 8

積分
383
發表於 2007-6-1 10:55 | 顯示全部樓層
Originally posted by 貝黑萊特 at 2007-6-1 10:27:


你玩野?夠膽將諸齊唔同既碟當成是一次買三張?
我話唔再辯姐,你唔駛up得出就up既
人數不代表影響力一論點我發覺你真 ...

你這是偷換概念,將少數儲齊CD全集的死忠FANS當成多數計,現在是看的不是個人的消費而是整體的消費,一張cd的銷售量不以人數計的話我還真不知道用甚麼計.諸齊唔同既碟又怎樣?每張CD的銷售比死忠fans的比數依然比浮動派少,這就是偶像派的現實

又想屈我講d我無講過既野?
八卦雜誌的最大消費群是否追星族呢?我不知道
不過你呢個倒果為因既邏輯證明唔到呢點就肯定,當然,你要將個謬誤當寶既我亦唔阻你發達

我倒想問問,八卦雜誌的最大消費群是追星族算甚麼倒果為因的邏輯?又還是你認為八卦雜誌還會有比追星族更大的消費群?

0

主題

2862

帖子

2862

積分

茶館友好

好貝黑萊特

Rank: 8Rank: 8

積分
2862
發表於 2007-6-1 11:08 | 顯示全部樓層
你這是偷換概念,將少數儲齊CD全集的死忠FANS當成多數計,現在是看的不是個人的消費而是整體的消費,一張cd的銷售量不以人數計的話我還真不知道用甚麼計.諸齊唔同既碟又怎樣?每張CD的銷售比死忠fans的比數依然比浮動派少,這就是偶像派的現實


你這是偷換概念,將少數儲齊CD全集的死忠FANS當成多數計,

講完唔聽,仲想再黎老屈,我最後講既係影響力而非人數



我倒想問問,八卦雜誌的最大消費群是追星族算甚麼倒果為因的邏輯?又還是你認為八卦雜誌還會有比追星族更大的消費群?


>>>又還是你認為八卦雜誌還會有比追星族更大的消費群?
又想黎誘導尋問,不知者為不知
well, 挖公仔真係要挖出腸
先有一仔紅這結果,然後才有追星族是最大族群這原因,不是倒果為因是啥?
再說你連一仔係咩都唔知

[ Last edited by 貝黑萊特 on 2007-6-1 at 11:13 ]

0

主題

383

帖子

383

積分

茶館友好

Rank: 8Rank: 8

積分
383
發表於 2007-6-1 11:15 | 顯示全部樓層
Originally posted by 貝黑萊特 at 2007-6-1 11:08:


你這是偷換概念,將少數儲齊CD全集的死忠FANS當成多數計,

講完唔聽,仲想再黎老屈,我最後講既係影響力而非人數

我只知道一點,對偶像最有影響力的就是CD的銷售數

又想黎誘導尋問,不知者為不知
well, 挖公仔真係要挖出腸
先有一仔紅這結果,然後才有追星族這最大族群原因,不是倒果為因是啥?
再說你連一仔係咩都唔知


甚麼時候是先有商品,接著才會有消費群的?我看你才是倒因為果吧

0

主題

2862

帖子

2862

積分

茶館友好

好貝黑萊特

Rank: 8Rank: 8

積分
2862
發表於 2007-6-1 11:32 | 顯示全部樓層
Originally posted by CASTER at 2007-6-1 11:15 AM:

我只知道一點,對偶像最有影響力的就是CD的銷售數

甚麼時候是先有商品,接著才會有消費群的?我看你才是倒因為果吧


你提出既唔係商品,而係紅
問題在,先有商品,但商品存在唔代表會紅,因為可以無人買,大把雜誌苟延殘喘,銷量平平亦可以生存
你用已經有既紅,多人買,證明之前既最大讀者群是某某,已經是倒果為因

話左唔再辯就唔再辯,只想澄清自己既立場

[ Last edited by 貝黑萊特 on 2007-6-1 at 11:34 ]

0

主題

383

帖子

383

積分

茶館友好

Rank: 8Rank: 8

積分
383
發表於 2007-6-1 11:35 | 顯示全部樓層
Originally posted by 貝黑萊特 at 2007-6-1 11:32:


你提出既唔係商品,而係紅
問題在,先有商品,但商品存在唔代表會紅,因為可以無人買,大把雜誌苟延殘喘
你用已經有既紅,多人買,證明之前既最大讀者群是某某,已經是倒果為因

話左唔辯就唔辯,只想澄清 ...

所以商品為左紅咪會先鎖定消費群羅,除非呢一件係一件實驗性質的商品,不然的話我還真找不到那個商品企劃是不會先鎖定消費群的

0

主題

2862

帖子

2862

積分

茶館友好

好貝黑萊特

Rank: 8Rank: 8

積分
2862
發表於 2007-6-1 11:42 | 顯示全部樓層
Originally posted by CASTER at 2007-6-1 11:35 AM:

所以商品為左紅咪會先鎖定消費群羅,除非呢一件係一件實驗性質的商品,不然的話我還真找不到那個商品企劃是不會先鎖定消費群的



商品為左紅咪會先鎖定消費群羅
你一開始係講紅呢個事實,而非為左紅呢個動機,而透過紅呢個事實而猜佢既最大target market是誰,仍然係倒果為因

[ Last edited by 貝黑萊特 on 2007-6-1 at 11:44 ]

0

主題

383

帖子

383

積分

茶館友好

Rank: 8Rank: 8

積分
383
發表於 2007-6-1 11:45 | 顯示全部樓層
Originally posted by 貝黑萊特 at 2007-6-1 11:42:

透過紅呢個事實而猜佢既最大target market是誰,仍然係倒果為因

紅唔紅同最大target market是誰根本沒有關係,一本八卦雜誌,一開始鎖定的消費群如果不是追星族還會有其他族群麼?

0

主題

2862

帖子

2862

積分

茶館友好

好貝黑萊特

Rank: 8Rank: 8

積分
2862
發表於 2007-6-1 11:51 | 顯示全部樓層
Originally posted by CASTER at 2007-6-1 11:45 AM:

紅唔紅同最大target market是誰根本沒有關係,一本八卦雜誌,一開始鎖定的消費群如果不是追星族還會有其他族群麼?

上面個post,已有補充,我係時候收手

0

主題

383

帖子

383

積分

茶館友好

Rank: 8Rank: 8

積分
383
發表於 2007-6-1 11:55 | 顯示全部樓層
因為公司的雜誌鎖定了追星族作特定消費群,結果如公司預料追星族成了該本雜誌的最大消費群

我還真看不出倒果為因在那裡
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊

本版積分規則

手機版|format-ACG.org 方墨ACG  

GMT+8, 2020-9-22 09:52 , Processed in 0.108668 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表